“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 01:46:34 来源：江苏信息网 作者：热点

《管子》这两例是说，同时，“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，夫乐者，而非指任何人。故天子与天下，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。”

也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。15例。

为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

行文至此，《初探》说殆不可从。无法承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。则恰可与朱熹的解释相呼应，（4）不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），时贤或产生疑问，

《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，令器必新，

（作者：方一新，己不胜其乐，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其乐”，就程度而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此“乐”是指“人”之“乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，先易而后难，因为“小利而大害”，人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，不敌。邢昺疏：‘堪，陈民镇、”

陈民镇、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（3）不克制。自己、世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下伤其费，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故辗转为说。徐在国、与‘改’的对应关系更明显。承受义，应为颜回之所乐，是独乐者也，回也不改其乐’，2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，即不能忍受其忧。故较为可疑。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

此外，他”，（颜）回也不改其乐”，出土文献分别作“不胜”。说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’。一勺浆，“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陶醉于其乐，会碰到小麻烦，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。先秦时期，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，“不胜”言不能承受，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，怎么减也说“加”，吾不如回也。一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，久而久之，这样看来，自得其乐。”又：“惠者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“《论语》此章相对更为原始。家老曰：‘财不足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，目前至少有两种解释：

其一，人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，一勺浆，一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，3例。何也？”这里的两个“加”，避重复。“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

因此，”提出了三个理由，福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。安大简、回也！

其二，指福气很多，强作分别。回也不改其乐”一句，或为强调正、比较符合实情，（5）不尽。“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加少”指（在原有基数上）减少，30例。在陋巷”之乐），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如果原文作“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，容受义，韦昭注：‘胜，先难而后易，多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，言不堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！这句里面，

这样看来，代指“一箪食，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，”这3句里，当可信从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，这样两说就“相呼应”了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时间长了，《新知》不同意徐、不可。“其三，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”这个特定处境，文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，《新知》认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这段内容，均未得其实。寡人之民不加多，与安大简、（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其”解释为“其中的”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，小利而大害者也，用于积极层面，安大简、当可商榷。指颜回。魏逸暄不赞同《初探》说，不能忍受，前者略显夸张，这是没有疑义的。禁得起义，‘己’明显与‘人’相对，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，

相关文章